发布日期：2024-11-25
更正事项：招标文件
更正内容：
1.“评标信息技术部分1. 配送服务方案”中的原评审依据为：
******委员会根据以下评审标准分档打分：（1）评审为优（内容针对性强，全面具体，且科学合理性、可操作性强）的得100分；（2）评审为良（内容针对性较强，较全面具体，科学合理性、可操作性较好）的得70分；（3）评审为中（内容针对性一般，科学合理性及可操作性一般）的得30分；（4）评价为差（内容无针对性，不全面不具体，可操作性差）不得分。
更正为：
******委员会根据响应情况进行打分，每满足1点得12分，最高得60分，未满足不得分。在此基础上，专家根据内容的合理性进行评审：（1）优评分标准:内容全面、科学合理，流程清晰合理，配送服务方案具有较强的针对性和可操作性（如方案中体现全年365天均能送货等），评价为优得 40分；（2）良评分标准:内容基本齐全，流程设计合理，配送服务方案具有较好的针对性和可操作性（如方案中体现全年工作日均能送货等），评价为良得 30分；（3）中评分标准：内容基本齐全、流程基本清晰，配送服务方案具有一定的针对性和可操作性（如方案中体现每周送货天数不足5个工作日等），评价为中得20分；（4）差评分标准:配送服务方案存在一定的疏漏或不合理评价（如方案中未体现每周送货天数等），评价为差不得分。如评审为差，评审专家须书面说明理由，并记录在档。
2.“评标信息技术部分2. 规章管理制度”中的原评审依据为：
******委员会根据以下评审标准分档打分：（1）评审为优（内容针对性强，全面具体，且科学合理性、可操作性强）的得100分；（2）评审为良（内容针对性较强，较全面具体，科学合理性、可操作性较好）的得70分；（3）评审为中（内容针对性一般，科学合理性及可操作性一般）的得30分； （4）评价为差（内容无针对性，不全面不具体，可操作性差）不得分。
更正为：
******委员会根据响应情况进行打分，每满足1点得12分，最高得60分，未满足不得分。在此基础上，专家根据内容的合理性进行评分:（1）优评分标准:规章管理制度详细具体、针对性强、科学合理、可操作性强（如方案中体现各类食品产品质量安全责任人等），评价为优得 40分；（2）良评分标准:规章管理制度较为详细具体、针对性较强、较为科学合理、可操作性较强（如方案中体现部分种类食品产品质量安全责任人等），评价为良得 30分；（3）中评分标准：规章管理制度不够全面具体、针对性一般、科学合理性一般、可操作性一般（如方案中未体现食品产品质量安全责任人等），评价为中得 20分；（4）差评分标准:规章管理制度无针对性、不科学合理、可操作性差，评价为差不得分。如评审为差，评审专家须书面说明理由，并记录在档。
3.“评标信息 技术部分 3. 应急方案 ”中的原评审依据为：
******委员会根据以下评审标准分档打分：（1）评审为优（内容针对性强，全面具体，且科学合理性、可操作性强）的得100分；（2）评审为良（内容针对性较强，较全面具体，科学合理性、可操作性较好）的得70分；（3）评审为中（内容针对性一般，科学合理性及可操作性一般）的得30分；（4）评价为差（内容无针对性，不全面不具体，可操作性差）不得分。 未按要求提供或提供不清晰导致专家无法判断的不得分。以上2项得分累计，最高100分。
更正为：
******委员会根据响应情况进行打分，每满足1点得12分，最高得60分，未满足不得分。在此基础上，专家根据内容的合理性进行评分:（1）优评分标准:应急方案全面具体、针对性强、科学合理、可操作性强（如方案中体现全年应急响应时效等），评价为优得40分；（2）良评分标准:应急方案较为全面具体、针对性较强、较为科学合理、可操作性较强（如方案中仅体现所有工作日应急响应时效等），评价为良得 30分；（3）中评分标准：应急方案不够全面具体、针对性一般、科学合理性一般、可操作性一般（如方案中仅体现部分工作日应急响应时效等），评价为中得 20分；（4）差评分标准:应急方案无针对性、不科学合理、可操作性差（如方案中未体现应急响应时效等），评价为差不得分。如评审为差，评审专家须书面说明理由，并记录在档。
4.“评标信息技术部分5. 拟安排的项目团队成员（项目负责人除外）情况”中“ 2、项目团队成员拟派一名食品安全总监，具有本科（或以上）学历，且具备相关部门颁发的食品安全总监证书和食品安全管理人员考试合格证明（类别为高级食用农产品销售），具备高级（三级）（或以上）食品检验员（工）证书，以上全部符合得30分，本项最高得30分； ”更正为“ 2、项目团队成员拟派一名食品安全总监，具有本科（或以上）学历，且具备相关部门颁发的食品安全总监证书和食品安全管理人员考试合格证明，具备高级（三级）（或以上）食品检验员（工）证书，以上全部符合得30分，本项最高得30分； ”。
5.“评标信息 技术部分 5.拟安排的项目团队成员（项目负责人除外）情况 ”中“ 3、项目团队成员拟派3名食品安全员，具有相关部门颁发的食品安全管理员考试合格证明（类别为高级食用农产品销售），且具备大专（或以上）学历，每提供一人得10分，本项最高得30分。 ”更正为“ 3、项目团队成员拟派3名食品安全员，具有相关部门颁发的食品安全管理员考试合格证明，且具备大专（或以上）学历，每提供一人得10分，本项最高得30分。 ”。
6.“评标信息 商务部分 2. 投标人认证情况 ”中“ 5、具有生鲜农产品供应商星级认证证书 ”更正为“ 5、具有生鲜农产品供应商星级认证证书或生鲜农产品供应商服务规范体系认证证书；”。
更正日期：2024年11月25日
更正事项：招标文件
更正内容：
1.“评标信息技术部分1. 配送服务方案”中的原评审依据为：
******委员会根据以下评审标准分档打分：（1）评审为优（内容针对性强，全面具体，且科学合理性、可操作性强）的得100分；（2）评审为良（内容针对性较强，较全面具体，科学合理性、可操作性较好）的得70分；（3）评审为中（内容针对性一般，科学合理性及可操作性一般）的得30分；（4）评价为差（内容无针对性，不全面不具体，可操作性差）不得分。
更正为：
******委员会根据响应情况进行打分，每满足1点得12分，最高得60分，未满足不得分。在此基础上，专家根据内容的合理性进行评审：（1）优评分标准:内容全面、科学合理，流程清晰合理，配送服务方案具有较强的针对性和可操作性（如方案中体现全年365天均能送货等），评价为优得 40分；（2）良评分标准:内容基本齐全，流程设计合理，配送服务方案具有较好的针对性和可操作性（如方案中体现全年工作日均能送货等），评价为良得 30分；（3）中评分标准：内容基本齐全、流程基本清晰，配送服务方案具有一定的针对性和可操作性（如方案中体现每周送货天数不足5个工作日等），评价为中得20分；（4）差评分标准:配送服务方案存在一定的疏漏或不合理评价（如方案中未体现每周送货天数等），评价为差不得分。如评审为差，评审专家须书面说明理由，并记录在档。
2.“评标信息技术部分2. 规章管理制度”中的原评审依据为：
******委员会根据以下评审标准分档打分：（1）评审为优（内容针对性强，全面具体，且科学合理性、可操作性强）的得100分；（2）评审为良（内容针对性较强，较全面具体，科学合理性、可操作性较好）的得70分；（3）评审为中（内容针对性一般，科学合理性及可操作性一般）的得30分； （4）评价为差（内容无针对性，不全面不具体，可操作性差）不得分。
更正为：
******委员会根据响应情况进行打分，每满足1点得12分，最高得60分，未满足不得分。在此基础上，专家根据内容的合理性进行评分:（1）优评分标准:规章管理制度详细具体、针对性强、科学合理、可操作性强（如方案中体现各类食品产品质量安全责任人等），评价为优得 40分；（2）良评分标准:规章管理制度较为详细具体、针对性较强、较为科学合理、可操作性较强（如方案中体现部分种类食品产品质量安全责任人等），评价为良得 30分；（3）中评分标准：规章管理制度不够全面具体、针对性一般、科学合理性一般、可操作性一般（如方案中未体现食品产品质量安全责任人等），评价为中得 20分；（4）差评分标准:规章管理制度无针对性、不科学合理、可操作性差，评价为差不得分。如评审为差，评审专家须书面说明理由，并记录在档。
3.“评标信息 技术部分 3. 应急方案 ”中的原评审依据为：
******委员会根据以下评审标准分档打分：（1）评审为优（内容针对性强，全面具体，且科学合理性、可操作性强）的得100分；（2）评审为良（内容针对性较强，较全面具体，科学合理性、可操作性较好）的得70分；（3）评审为中（内容针对性一般，科学合理性及可操作性一般）的得30分；（4）评价为差（内容无针对性，不全面不具体，可操作性差）不得分。 未按要求提供或提供不清晰导致专家无法判断的不得分。以上2项得分累计，最高100分。
更正为：
******委员会根据响应情况进行打分，每满足1点得12分，最高得60分，未满足不得分。在此基础上，专家根据内容的合理性进行评分:（1）优评分标准:应急方案全面具体、针对性强、科学合理、可操作性强（如方案中体现全年应急响应时效等），评价为优得40分；（2）良评分标准:应急方案较为全面具体、针对性较强、较为科学合理、可操作性较强（如方案中仅体现所有工作日应急响应时效等），评价为良得 30分；（3）中评分标准：应急方案不够全面具体、针对性一般、科学合理性一般、可操作性一般（如方案中仅体现部分工作日应急响应时效等），评价为中得 20分；（4）差评分标准:应急方案无针对性、不科学合理、可操作性差（如方案中未体现应急响应时效等），评价为差不得分。如评审为差，评审专家须书面说明理由，并记录在档。
4.“评标信息技术部分5. 拟安排的项目团队成员（项目负责人除外）情况”中“ 2、项目团队成员拟派一名食品安全总监，具有本科（或以上）学历，且具备相关部门颁发的食品安全总监证书和食品安全管理人员考试合格证明（类别为高级食用农产品销售），具备高级（三级）（或以上）食品检验员（工）证书，以上全部符合得30分，本项最高得30分； ”更正为“ 2、项目团队成员拟派一名食品安全总监，具有本科（或以上）学历，且具备相关部门颁发的食品安全总监证书和食品安全管理人员考试合格证明，具备高级（三级）（或以上）食品检验员（工）证书，以上全部符合得30分，本项最高得30分； ”。
5.“评标信息 技术部分 5.拟安排的项目团队成员（项目负责人除外）情况 ”中“ 3、项目团队成员拟派3名食品安全员，具有相关部门颁发的食品安全管理员考试合格证明（类别为高级食用农产品销售），且具备大专（或以上）学历，每提供一人得10分，本项最高得30分。 ”更正为“ 3、项目团队成员拟派3名食品安全员，具有相关部门颁发的食品安全管理员考试合格证明，且具备大专（或以上）学历，每提供一人得10分，本项最高得30分。 ”。
6.“评标信息 商务部分 2. 投标人认证情况 ”中“ 5、具有生鲜农产品供应商星级认证证书 ”更正为“ 5、具有生鲜农产品供应商星级认证证书或生鲜农产品供应商服务规范体系认证证书；”。
更正日期：2024年11月25日
